脱化石化が前進への道

地球上の生命は炭素をベースにしています。 そして炭素はどこにでも存在し、炭素循環として知られる形で陸地、海洋、大気中を循環しています。 だからこそ、脱炭素化は誤った呼び名である、とマイケル・カース氏は言う。 「脱化石化戦略が必要だ」と同氏は強調した。最近は炭素に関する話題ばかりで、混乱が生じるのは必至だ。 炭素がすべての生命の基盤であるなら、なぜ炭素排出について懸念し、企業が炭素排出量の説明を求める必要があるのでしょうか? さらに重要なのは、脱炭素化とは何を意味するのでしょうか?

持続可能なプラスチックは、ドイツのnova-Instituteの専門家に答えを求めました。 nova-Institute は、化学および材料産業の再生可能炭素への移行に重点を置いた独立系の調査およびコンサルティング会社であり、再生可能炭素イニシアチブ (RCI) の創設者です。 このイニシアチブは、欧州連合が設定した気候目標と世界中の社会が抱く持続可能性への期待の両方によってもたらされる課題を克服する際に、化学物質および原材料の生産者が経験している困難に応えて創設されました。 nova-Instituteの創設者であるMichael Carus氏と研究者のChristopher vom Berg氏は、単に再生可能エネルギーに切り替えるだけではなく、さらに多くのことが必要であることが明らかになったと述べた。

大気への炭素の最大の貢献者は人類です。 人間は、その産業や活動とともに、推定で毎年 100 億トンの炭素を大気中に排出しています。 炭素は地圏、水圏、生物圏から取り出され、最終的には温室効果ガスである二酸化炭素の形で大気中に排出されます。 これらの排出量を抑制することは、やや不正確に「脱炭素化」として知られるプロセスにおいて、世界中で緊急の優先事項となっている。

Michael Carus 氏が指摘するように、脱炭素化は化学部門でも原材料部門でも選択肢ではありません。 どちらも完全にカーボンの使用に基づいています。 炭素がなければ、これらの産業は存在できません。 必要とされているのは、彼が「脱化石化」と呼ぶ代替戦略だ。 脱化石化は、再生可能炭素の使用によって達成されます。再生可能炭素には、地圏からの追加の化石炭素の使用を回避または代替するすべての炭素源が含まれます。 再生可能炭素は生物圏、大気圏、または技術圏から得られますが、地圏からは得られません。発生源にはバイオマス、CO2 ベース、廃プラスチックのリサイクルが含まれます。 再生可能炭素は生物圏、大気圏、または技術圏の間を循環し、循環型炭素経済を生み出します。

炭素の考慮今日の企業は、自社が排出する CO2 排出量を考慮することがますます求められています。 カラス氏とヴォム・ベルク氏は、これは正しい方向への一歩であると述べた。CO2排出量を考慮することは、確かに排出量削減を効果的に測定できるシステムを構築するのに役立ち、したがって、これらの削減を達成するためのベースラインを確立する効果的な手段でもある、と両氏は述べた。 EU 排出権取引システムは、欧州全体のキャップ アンド トレード会計システムであり、欧州の排出量の大部分をカバーし、年間最大排出量を引き下げることによって排出レベルの削減を強制します。 EUはこの制度をさらに他の分野（建設や運輸など）にも拡大することを検討しており、製造業など排出量を生み出す活動が欧州から追い出されるのを防ぐために炭素国境調整メカニズムを設立している。 近年、EUは多くの余剰排出枠を廃止し、CO2排出枠の大幅な価格上昇を反映したEU ETSはCO21トン当たりほぼ100ユーロにまで引き上げられた。

これに加えて、広く確立された GHG プロトコルなど、企業固有のさまざまな排出量計算システムもあります。 企業は、排出を引き起こすすべての活動に関する情報を収集し、パリ協定の気候変動目標と 2050 年までのネットゼロに適合する方法で排出を削減するための行動項目を定義できます。科学に基づいた目標イニシアチブは、その 1 つです。 GHG 排出量削減目標を定義するために最も一般的に利用される取り組みです。全社的な排出量は、通常 3 つのいわゆるスコープに分類されます。 スコープ 1 には企業の活動によって引き起こされるすべての直接排出量が含まれ、スコープ 2 には企業のエネルギーおよび電力需要によって生じるすべての間接排出量が含まれ、スコープ 3 の排出量には企業の直接管理下にある活動によって引き起こされないすべての排出量が含まれます。 これには、原材料の抽出/成長、購入した商品とサービス、輸送、製品の使用、製品の耐用年数終了などが含まれます。 スコープ 3 は、これらの排出量が GHG 排出量計算を行う企業の直接管理の範囲外であり、バリューチェーン全体に関連するすべての要素に関係するため、ここで解決するのが最も困難な問題です。 これは、スコープ 3 の完全な排出量計算には、世界中の複数のパートナーとの複雑なバリューチェーン間の協力が必要であることを意味しますが、現時点では排出量計算が完全に確立されているわけではありません。 したがって、多くの場合、企業はスコープ 1 とスコープ 2 の排出量に焦点を当て、スコープ 3 の排出量削減を任意または意欲的な目標として扱います。これは、化学物質のようにスコープ 3 の排出量が企業の排出量の大部分を占めるバリューチェーンにおいて特に問題となる可能性があります。それでも、主要な会計システムは広く受け入れられており、科学的に承認されており、本質的に信頼できるとカルス氏は指摘した。

しかし、完全な化石化への移行に貢献することはできるが、会計だけでは十分ではないと同氏は述べた。 たとえば、（主に化石）二酸化炭素回収・貯留（CCS）の実践を考えてみましょう。 適切に実施されれば、排出物は発生した場所で捕捉され、地下貯蔵庫などによって永久に除去されます。 結果として、考慮すべき GHG 排出はありません。 これは、たとえば EU ETS で受け入れられている慣行であり、排出物が回収される限り、化石原料の継続利用への扉が開かれたままになっています。 「私たちが化石ベースのCCSに関して慎重になるのは、それが排出量を削減する可能性がある一方で、化石産業が原料を抽出し続けるためのバックドアでもあるからです」と同氏は説明した。

考慮すべきもう 1 つの点は、適用される方法論です。 たとえば、生物起源の炭素は、排出量の点でネットゼロとして広く受け入れられています。これは、バイオマスが寿命の終わりに放出されるのと同じ量の炭素を寿命の初めに吸収することを意味します。 会計オプションが異なれば、生物起源炭素の扱いも異なります。つまり、炭素の取り込みをカウントせずに排出をカウントしない（最も一般的に適用されるオプション）か、取り込みをマイナスの排出として会計し、その後通常の方法で排出をカウントするかのいずれかです。 しかし、バリューチェーンの初期または途中にある企業の場合、最初の選択肢は、化石炭素製品の最終排出量がまだ考慮されていないため、生物起源炭素が化石炭素よりも（工場入口で）利点を示さない状況につながります。それにも関わらず、方法論が健全で、合意されて実施されており、サービスと製品のライフサイクル全体が考慮されているのであれば、会計システムは脱化石化の推進に役立つ可能性があります。 適切に考慮された再生可能炭素源は、化石炭素を置き換えることによってスコープ 3 の排出に取り組むのに役立ち、このようにして脱化石化の目標に貢献します。

持続可能なカーボンチェーン nova-Institute と再生可能炭素イニシアティブは脱化石化の重要性に重点を置いていますが、EU はすでに存在する廃プラスチックのリサイクルに信頼を置いているようです。 それについての考えを尋ねると、マイケル・カルス氏とクリストファー・フォン・ベルク氏は率直に力説した。「はい、私たちは脱化石化が不可欠だと信じています。化石原料は人為的温室効果ガス排出量のおよそ70％を占めています。それらが問題の根源です」確かに、EU はリサイクルに重点を置いていますが、最良のリサイクル システムであっても、投入された原材料の 100% が最終的にリサイクルされる完璧なサイクルを実行することはできません。 -人生の。"

彼らは、推定リサイクル率 70% の理論的で効率の高いプラスチック リサイクル ライフ サイクルを示す簡単な図を作成しました。 ライフサイクルで必然的に発生する損失により、追加の炭素原料をシステムに供給する必要が生じます。 この追加の炭素需要は化石原料からではなく、他の再生可能な炭素オプションであるバイオマスや CO2 から得られるべきです。

したがって、リサイクルだけでは 100% 持続可能な炭素チェーンを作成するには十分ではありません。 そして、バイオマスと CO2 の利用はしばしば懐疑的な目で見られますが、バイオマスは生物多様性の問題であり、CO2 排出は排出を延期するための高エネルギー手段と考える人もいますが、どちらも正当な考慮事項です - これらの批評家は 2 つの重要な点を見逃しています。

「第一に、バイオマスとCO2を利用しないということは、化石原料に依存し続けることを意味します。そして第二に、これらの問題は解決可能であり、そのために多大な努力が払われています。CO2は化学物質やプラスチックの製造に利用できます。 「これはすでに製鉄所などの産業界で大規模に起こっている。CCUから作られた洗浄剤、ペットボトル、メタノール、灯油などの製品は今日すでに市場に出回っている」と研究者らは述べた。

実現可能な移行しかし、再生可能炭素への移行は実現可能でしょうか?「再生可能炭素への移行は、絶対かつ真に実現可能です。その技術は存在し、すでに高級産業環境に導入されています。」とカルス氏は言いました。最大の問題は、それらがより高度な技術であることです。 「（非常に安価な）化石原料よりも高価であり、比較的若くて革新的な技術は、構築されたインフラストラクチャと強力なロビーを備えた高効率で大幅に大規模化されたシステムと競合する必要がある。」多くの企業が再生可能ソリューションへの投資に意欲的です。今欠けているのは、企業が持続可能性変革において競争力を維持するために、現在から 2050 年までの間に架け橋を築くための賢明な政策です。」と同氏は付け加えました。これはまさに再生可能炭素イニシアチブの目標です。 3 年弱の間に、すでに化学および原材料のバリューチェーンから約 60 社が参加し、化石燃料から再生可能炭素への移行を促進し、加速するという目標の下で団結しています。」そして私たちは、より多くの関心のある企業を常に探しています。私たちに参加してメッセージを支持し、できるだけ多くのバリューチェーンと関係者を結集してください」とカルス氏は締めくくった。

(この記事は、『Sustainable Plastics』の 5/6 月号に以前掲載されました。

有効なメールアドレスを入力してください。

メールアドレスを入力してください。

キャプチャを確認してください。

購読するニュースレターを少なくとも 1 つ選択してください。

ディスカッション スレッドを表示します。